Poucas pessoas sabem, mas o Dia Internacional das Mulheres tem origem socialista.
Na II Conferência Internacional das Mulheres Socialistas em 1910, Clara Zetkin propôs uma resolução para a instauração oficial de um dia internacional das mulheres.
A partir da organização e iniciativa das mulheres socialistas de todo o mundo.
É UMA LUTA PROLETÁRIA, UMA LUTA DE MULHERES TRABALHADORAS.
Em 1913, na Rússia, sob o regime czarista, foi realizada a Primeira Jornada Internacional das Mulheres Trabalhadoras pelo sufrágio feminino. As operárias russas participaram nesta jornada internacional das mulheres em Petrogrado e foram reprimidas. Em 1914, todas os organizadoras da Jornada ou Dia Internacional das Mulheres na Rússia foram presas, o que tornou impossível a comemoração.
Em 1914 teve lugar o Dia Internacional das Mulheres na Alemanha dedicado ao direito ao voto para as mulheres. Foi assim comemorado pela primeira vez no dia 8 de Março, ao que consta porque foi a data mais conveniente naquele ano.
Em geral passou despercebido que as mulheres desempenharam um papel de liderança na Revolução Russa, a história do dia 8 de março demonstra o peso que as mulheres trabalhadoras tiveram. A data consagrou-se definitivamente com o 8 de Março de 1917 na Rússia, quando aproximadamente 90 mil trabalhadoras manifestaram-se contra o Czar Nicolau II, contra as más condições de trabalho, contra a fome e a participação russa na 1ª Guerra Mundial (protesto conhecido como “Pão e Paz”).
Assim, um importante fator que certamente provocou forte influência para o fortalecimento do movimento de mulheres e da Revolução.
Também é importante lembrar as origens e os ideais dessa data que hoje foi totalmente deturpada pelo sistema capitalista.
quinta-feira, 1 de junho de 2017
Mulheres e a denúncia sobre violências
Vocês já notaram? Tudo que a mulher denuncia dizem que é para "aparecer" "ganhar dinheiro".
Nunca, nunca passa pela cabeça de vocês que o intuito é denunciar mesmo? Para que as práticas parem...
A mulher denunciou Victor (Victor e Leo) pela agressão sofrida estando GRÁVIDA, falaram que era mentira, a perícia comprovou que é verdade.
A mulher denunciou Johnny Depp por ser agredida e falaram que era por causa de dinheiro, ela doou o dinheiro.
A mulher denunciou a série de assédios no trabalho por José Mayer... "Ah mas estava brincando."
Vocês acham que é legal, bonito e fácil para uma mulher denunciar? Elas sentem vergonha e até mesmo se sentem culpadas muitas vezes... Qual a dificuldade em se colocar no lugar e respeitar?
Nunca, nunca passa pela cabeça de vocês que o intuito é denunciar mesmo? Para que as práticas parem...
A mulher denunciou Victor (Victor e Leo) pela agressão sofrida estando GRÁVIDA, falaram que era mentira, a perícia comprovou que é verdade.
A mulher denunciou Johnny Depp por ser agredida e falaram que era por causa de dinheiro, ela doou o dinheiro.
A mulher denunciou a série de assédios no trabalho por José Mayer... "Ah mas estava brincando."
Vocês acham que é legal, bonito e fácil para uma mulher denunciar? Elas sentem vergonha e até mesmo se sentem culpadas muitas vezes... Qual a dificuldade em se colocar no lugar e respeitar?
Um problema feminino para cada mulher. Classe como forma determinante.
Engels disse: “Na família, o marido representa a burguesia e a esposa o proletariado”.
Existe um problema feminino para cada mulher do proletariado, da burguesia, da intelectualidade, etc. Assume uma forma diferente de acordo com a situação de classe de cada uma.
Mas quais as diferenças entre as lutas?
Nos círculos da pequena burguesia, burguesia e nos círculos intelectuais, nestes círculos ainda assim as mulheres não são iguais aos homens no sentido de que elas ainda precisam garantir sua igualdade econômica entre os homens. Segue algumas de suas demandas: igualdade de oportunidades nos trabalhos, igualdade de treinamentos profissionais. Isso nada mais nada menos, significa a igualdade de livre acesso a todos os empregos, e uma competição "igualitária".
Também lutam para serem reconhecidas em vários espaços que antes eram masculinos, a batalha contra preconceitos como por exemplo: mulheres não são tão inteligentes e capazes como os homens em alguns determinados trabalhos...
A luta contra a romantização da maternidade, luta pela liberação sexual e outras.
"Esta batalha coloca as mulheres deste estrato social diante da necessidade de exigir seus direitos políticos, lutando politicamente, derrubando todas as barreiras que foram criadas contra a sua atividade econômica." Clara Zetkin
E as mulheres proletárias?
A questão da mulher proletária foi imposta no momento em que o capital necessitava de mão de obra barata.
As mulheres vão em busca de ajudar ou sustentar suas famílias. Sem as mesmas oportunidades iguais as das burguesas ou intelectuais, vão para as fábricas, oficinas e máquinas. Em busca econômica de subsistência, o sistema capitalista gera competidoras desleais. Na busca pela dignidade dos filhos, a separação ocorre.
Neste sentido as mulheres se tornam iguais aos homens trabalhadores.
Como as as mulheres são mão de obra mais barata e submissa do que os homens, o sistema abre e aumenta as forças de trabalho femininas.
No entanto, a mulher trabalhadora ganhou sua "independência", mas não como ser humano, nem como mulheres. Mesmo assim as mulheres ainda não tem a possibilidade de desenvolver e resolver suas individualidades.
As mulheres proletárias além de todas as demandas de questões como preconceito, liberação sexual, maternidade, violência e abuso, elas ainda lutam pela subsistência.
Então as lutas pela libertação das mulheres proletárias não podem ser comparadas às lutas que as mulheres da burguesia enfrentam contra os homens de sua classe.
Novas barreiras precisam ser erguidas contra a exploração do proletariado feminino, as mulheres trabalhadoras proletárias não lutam contra os homens e sim com os homens.
As mulheres devem ocupar espaços sindicais, políticos... O desafio é conscientizar outras mulheres. Porque elas não querem ser mais do que os homens ou obter privilégios.
Apenas se entende que as reformas são sim importantes, porém somente em uma sociedade socialista as mulheres terão total e plena emancipação.
A sociedade capitalista não é em si contra o feminismo burguês, chegando a cooptar o movimento. A sociedade em si é contra a luta das mulheres trabalhadoras, das mulheres que buscam seus direitos, dignidade e emancipação para toda a classe trabalhadora.
Existe um problema feminino para cada mulher do proletariado, da burguesia, da intelectualidade, etc. Assume uma forma diferente de acordo com a situação de classe de cada uma.
Mas quais as diferenças entre as lutas?
Nos círculos da pequena burguesia, burguesia e nos círculos intelectuais, nestes círculos ainda assim as mulheres não são iguais aos homens no sentido de que elas ainda precisam garantir sua igualdade econômica entre os homens. Segue algumas de suas demandas: igualdade de oportunidades nos trabalhos, igualdade de treinamentos profissionais. Isso nada mais nada menos, significa a igualdade de livre acesso a todos os empregos, e uma competição "igualitária".
Também lutam para serem reconhecidas em vários espaços que antes eram masculinos, a batalha contra preconceitos como por exemplo: mulheres não são tão inteligentes e capazes como os homens em alguns determinados trabalhos...
A luta contra a romantização da maternidade, luta pela liberação sexual e outras.
"Esta batalha coloca as mulheres deste estrato social diante da necessidade de exigir seus direitos políticos, lutando politicamente, derrubando todas as barreiras que foram criadas contra a sua atividade econômica." Clara Zetkin
E as mulheres proletárias?
A questão da mulher proletária foi imposta no momento em que o capital necessitava de mão de obra barata.
As mulheres vão em busca de ajudar ou sustentar suas famílias. Sem as mesmas oportunidades iguais as das burguesas ou intelectuais, vão para as fábricas, oficinas e máquinas. Em busca econômica de subsistência, o sistema capitalista gera competidoras desleais. Na busca pela dignidade dos filhos, a separação ocorre.
Neste sentido as mulheres se tornam iguais aos homens trabalhadores.
Como as as mulheres são mão de obra mais barata e submissa do que os homens, o sistema abre e aumenta as forças de trabalho femininas.
No entanto, a mulher trabalhadora ganhou sua "independência", mas não como ser humano, nem como mulheres. Mesmo assim as mulheres ainda não tem a possibilidade de desenvolver e resolver suas individualidades.
As mulheres proletárias além de todas as demandas de questões como preconceito, liberação sexual, maternidade, violência e abuso, elas ainda lutam pela subsistência.
Então as lutas pela libertação das mulheres proletárias não podem ser comparadas às lutas que as mulheres da burguesia enfrentam contra os homens de sua classe.
Novas barreiras precisam ser erguidas contra a exploração do proletariado feminino, as mulheres trabalhadoras proletárias não lutam contra os homens e sim com os homens.
As mulheres devem ocupar espaços sindicais, políticos... O desafio é conscientizar outras mulheres. Porque elas não querem ser mais do que os homens ou obter privilégios.
Apenas se entende que as reformas são sim importantes, porém somente em uma sociedade socialista as mulheres terão total e plena emancipação.
A sociedade capitalista não é em si contra o feminismo burguês, chegando a cooptar o movimento. A sociedade em si é contra a luta das mulheres trabalhadoras, das mulheres que buscam seus direitos, dignidade e emancipação para toda a classe trabalhadora.
Rotulação de Movimentos e Feminismo
Textao e reflexões sobre a rotulação dos movimentos:
Os marxistas criticam o pós-modernismo. Assim como diversas vezes também critico. Porém, algumas observações eu preciso fazer.
O projeto iluminista, que é a raiz da modernismo que seria: liberdade, igualdade e fraternidade é um objeto ainda não cumprido e rejeitado pelos pós-modernos que hoje são declarados despidos de "ideologias", "ilusões", e que nós sabemos que nada mais são do que concomitantes com o avanço neoliberal. E por mais de que neguem uma ideologia, não deixam de ser uma operação ideológica que negam a transformação real da sociedade, negam a crítica ao sistema.
Ao mesmo tempo que temos grupos marxistas que interligam e associam os movimentos ao pós-modernismo, de forma equivocada.
Colocam os novos movimentos sociais todos no mesmo saco como "pós-modernos", igualando todos aqueles que negaram a revolução ou a abandonaram.
Lembrando que pós-modernos são a mistura de conformismo com acomodamento ao status quo... E é por isso que os pós-modernos não tem nenhuma pretensão de mudança social definitiva, eles não se importam com os direitos universais, portanto os pós-modernos NÃO APRESENTAM QUAISQUER AFINIDADES COM AS LUTAS E MOVIMENTOS CONTRA OPRESSÕES.
Logo, NÃO se pode aceitar que esses marxistas tentem colocar todos os movimentos sociais como pós-modernos.
E agora vou fazer uma defesa ao movimento das mulheres, o feminismo.
Se olharmos de forma atenta realmente veremos que a historia das lutas de classes contemporâneas tem uma perspectiva anticapitalista. Ou seja, o feminismo não é um movimento "identitário" nem "pós-moderno".
Simone de Beauvoir se remexe no tumulo cada vez que um ser coloca o feminismo nessas óticas.
Gostaria de lembrar que o feminismo é um dos mais expressivos movimentos sociais da segunda metade do século passado e DESDE SEU INÍCIO ESTEVE DIVIDIDO em duas tendências: liberal e socialista. Ambas afirmavam a opressão da mulher e a necessidade de sua superação. Mas, enquanto o feminismo liberal não tinha uma visão anticapitalista, o feminismo socialista afirmava a importância da dupla dimensão: classe e gênero.
Desconhecer todas essas questões nada mais é do que se afastar do marxismo. É perder de vista a importância da luta de classes na vida cotidiana. A crítica dos marxistas aos novos movimentos, nega: a) a dimensão anticapitalista dos movimentos sociais b) nega que esses movimentos compreendem que a superação do capitalismo é condição essencial para que a democracia possa ser governo ou poder do povo.
E tem como resultado um afastamento que vai contra o que o Revolucionário Lenin recomendava.
Esses por sua vez, negam que o movimento socialista pode não nascer de um manifesto político, mas crescer na radicalização das lutas até chegar a uma plataforma revolucionária, declaradamente anticapitalista.
Esquecem de que Lenin argumentou:
“A consciência da classe operária não pode ser uma genuína consciência política a menos que os trabalhadores sejam treinados para responder a todos os casos de tirania, opressão, violência e abuso, não importa qual classe seja afetada – a menos que eles sejam capacitados, além do mais, a responder de um ponto de vista social-democrata e de nenhum outro.”
Ou seja, ele disse que o objetivo da consciência revolucionária requer vontade dos trabalhadores para defender os interesses de todos os oprimidos, como parte da luta pelo socialismo. = luta contra todas as formas de opressão.
Lenin diz que o sistema capitalista se baseia entre explorados e exploradores e classe é a divisão fundamental na sociedade, entre exploradores e explorados – ao mesmo tempo, o sistema capitalista também se baseia em formas específicas de opressão para manter o sistema. E essas formas de opressão afetam as pessoas de todas as classes, não apenas trabalhadores.
Embora o capitalismo possa usar e faça uso ideológico e econômico da opressão de gênero, essa opressão não tem um status privilegiado na estrutura do capitalismo.
Ademais, acho interessante lembrar que aplicar ao feminismo a denominação de movimento “identitário” implica "desconsiderar" a história de toda uma tradição marxista e socialista do feminismo contemporâneo, de Clara Zetkin e Alexandra Kollontai a Juliet Mitchell e Sheila Robowtan.
Então, a crítica ao pós-modernismo é relevante quando feita de maneira coerente.
Obs: Tentei resumir o máximo possível.
Os marxistas criticam o pós-modernismo. Assim como diversas vezes também critico. Porém, algumas observações eu preciso fazer.
O projeto iluminista, que é a raiz da modernismo que seria: liberdade, igualdade e fraternidade é um objeto ainda não cumprido e rejeitado pelos pós-modernos que hoje são declarados despidos de "ideologias", "ilusões", e que nós sabemos que nada mais são do que concomitantes com o avanço neoliberal. E por mais de que neguem uma ideologia, não deixam de ser uma operação ideológica que negam a transformação real da sociedade, negam a crítica ao sistema.
Ao mesmo tempo que temos grupos marxistas que interligam e associam os movimentos ao pós-modernismo, de forma equivocada.
Colocam os novos movimentos sociais todos no mesmo saco como "pós-modernos", igualando todos aqueles que negaram a revolução ou a abandonaram.
Lembrando que pós-modernos são a mistura de conformismo com acomodamento ao status quo... E é por isso que os pós-modernos não tem nenhuma pretensão de mudança social definitiva, eles não se importam com os direitos universais, portanto os pós-modernos NÃO APRESENTAM QUAISQUER AFINIDADES COM AS LUTAS E MOVIMENTOS CONTRA OPRESSÕES.
Logo, NÃO se pode aceitar que esses marxistas tentem colocar todos os movimentos sociais como pós-modernos.
E agora vou fazer uma defesa ao movimento das mulheres, o feminismo.
Se olharmos de forma atenta realmente veremos que a historia das lutas de classes contemporâneas tem uma perspectiva anticapitalista. Ou seja, o feminismo não é um movimento "identitário" nem "pós-moderno".
Simone de Beauvoir se remexe no tumulo cada vez que um ser coloca o feminismo nessas óticas.
Gostaria de lembrar que o feminismo é um dos mais expressivos movimentos sociais da segunda metade do século passado e DESDE SEU INÍCIO ESTEVE DIVIDIDO em duas tendências: liberal e socialista. Ambas afirmavam a opressão da mulher e a necessidade de sua superação. Mas, enquanto o feminismo liberal não tinha uma visão anticapitalista, o feminismo socialista afirmava a importância da dupla dimensão: classe e gênero.
Desconhecer todas essas questões nada mais é do que se afastar do marxismo. É perder de vista a importância da luta de classes na vida cotidiana. A crítica dos marxistas aos novos movimentos, nega: a) a dimensão anticapitalista dos movimentos sociais b) nega que esses movimentos compreendem que a superação do capitalismo é condição essencial para que a democracia possa ser governo ou poder do povo.
E tem como resultado um afastamento que vai contra o que o Revolucionário Lenin recomendava.
Esses por sua vez, negam que o movimento socialista pode não nascer de um manifesto político, mas crescer na radicalização das lutas até chegar a uma plataforma revolucionária, declaradamente anticapitalista.
Esquecem de que Lenin argumentou:
“A consciência da classe operária não pode ser uma genuína consciência política a menos que os trabalhadores sejam treinados para responder a todos os casos de tirania, opressão, violência e abuso, não importa qual classe seja afetada – a menos que eles sejam capacitados, além do mais, a responder de um ponto de vista social-democrata e de nenhum outro.”
Ou seja, ele disse que o objetivo da consciência revolucionária requer vontade dos trabalhadores para defender os interesses de todos os oprimidos, como parte da luta pelo socialismo. = luta contra todas as formas de opressão.
Lenin diz que o sistema capitalista se baseia entre explorados e exploradores e classe é a divisão fundamental na sociedade, entre exploradores e explorados – ao mesmo tempo, o sistema capitalista também se baseia em formas específicas de opressão para manter o sistema. E essas formas de opressão afetam as pessoas de todas as classes, não apenas trabalhadores.
Embora o capitalismo possa usar e faça uso ideológico e econômico da opressão de gênero, essa opressão não tem um status privilegiado na estrutura do capitalismo.
Ademais, acho interessante lembrar que aplicar ao feminismo a denominação de movimento “identitário” implica "desconsiderar" a história de toda uma tradição marxista e socialista do feminismo contemporâneo, de Clara Zetkin e Alexandra Kollontai a Juliet Mitchell e Sheila Robowtan.
Então, a crítica ao pós-modernismo é relevante quando feita de maneira coerente.
Obs: Tentei resumir o máximo possível.
O antipetismo é uma doença
Tem algo que precisa ser dito:
O antipetismo é uma doença, e eu não estou falando de criticas pontuais, estou falando do ódio.
Tem um pessoal que está compartilhando uma imagem no whats para ninguém aderir a paralização do dia 28 com a justifica de que "isso é coisa de petista, e os petistas e a CUT blá blá, Lula tem que ir preso". Eu não vou adentrar muito as questões, porque já falei diversas vezes sobre a perseguição descabida com o Lula.
Agora, o que não pode acontecer de jeito nenhum é a esquerda dar voz a esse tipo de ideia, isso eu nunca vou apoiar. TODOS do campo progressista são prejudicados com o ódio. Essa imagem é só mais uma comprovação.
A população não entende que isso não é sobre movimentos, que essa paralisação é sobre DIGNIDADE, DIREITOS que estão sendo retirados e que todos serão atingidos. E necessitam compreender.
O antipetismo deixa as pessoas cegas, fazendo com que não seja mais possível fazer uma leitura da conjuntura de forma certeira.
Além do mais, quem é que sempre defendeu nossos direitos? Sempre foi o campo progressista.
Portanto, é inadmissível a esquerda compactuar com essa criminalização da política travestida de combate a corrupção.
O antipetismo é uma doença, e eu não estou falando de criticas pontuais, estou falando do ódio.
Tem um pessoal que está compartilhando uma imagem no whats para ninguém aderir a paralização do dia 28 com a justifica de que "isso é coisa de petista, e os petistas e a CUT blá blá, Lula tem que ir preso". Eu não vou adentrar muito as questões, porque já falei diversas vezes sobre a perseguição descabida com o Lula.
Agora, o que não pode acontecer de jeito nenhum é a esquerda dar voz a esse tipo de ideia, isso eu nunca vou apoiar. TODOS do campo progressista são prejudicados com o ódio. Essa imagem é só mais uma comprovação.
A população não entende que isso não é sobre movimentos, que essa paralisação é sobre DIGNIDADE, DIREITOS que estão sendo retirados e que todos serão atingidos. E necessitam compreender.
O antipetismo deixa as pessoas cegas, fazendo com que não seja mais possível fazer uma leitura da conjuntura de forma certeira.
Além do mais, quem é que sempre defendeu nossos direitos? Sempre foi o campo progressista.
Portanto, é inadmissível a esquerda compactuar com essa criminalização da política travestida de combate a corrupção.
Homens gostam de mulheres?
Gente, vocês já ouviram falar que os homens em sua maioria não gostam de mulheres reais? Pois é...
Nós mulheres não somos nada parecidas com as panicats, ou o ideal de beleza brasileiro que é vendido...
Por exemplo, nós mulheres brasileiras não temos o corpo escultural que a mídia vende.
Mas se tu colocar uma mulher considerada normal e uma mulher panicat, a maioria aponta a panicat.
Porque eles gostam do estereótipo de gênero, do padrão de beleza vendido... Do que nos é imposto desde criancinhas...
Mulher tem que ser meiga, recatada, sorridente, feliz, paciente, amorosa, não reclamar, não pode falar palavrão, perfeita, gostar de rosa, tem que estar no salto, peitao, bundão, cabelos compridos, cabelos lisos, magra...E ser simpática 24 horas por dia... O homem gosta quase de uma boneca.
E isso NÃO EXISTE. Não é real. Nós falamos palavrão, nós nem sempre vamos sorrir, nós somos grossas, nós gostamos de ficar de pijama o dia todo, nós temos "imperfeições", nós brigamos, temos TPM, a gente vomita, falamos e sentamos de forma natural, a melhor coisa que existe é um tênis, temos celulites, estrias, peitos normais, temos necessidades assim como qualquer outro ser vivo... Enfim, nós somos seres humanos.
A maioria dos homens prefere a companhia de um homem, a conversa com outro homem. E se não for desse jeito é por segundas intenções.
Na verdade, eles não gostam de mulheres, gostam de sexo, gostam de estereótipos, gostam do que é imposto como "feminilidade".
Nós mulheres não somos nada parecidas com as panicats, ou o ideal de beleza brasileiro que é vendido...
Por exemplo, nós mulheres brasileiras não temos o corpo escultural que a mídia vende.
Mas se tu colocar uma mulher considerada normal e uma mulher panicat, a maioria aponta a panicat.
Porque eles gostam do estereótipo de gênero, do padrão de beleza vendido... Do que nos é imposto desde criancinhas...
Mulher tem que ser meiga, recatada, sorridente, feliz, paciente, amorosa, não reclamar, não pode falar palavrão, perfeita, gostar de rosa, tem que estar no salto, peitao, bundão, cabelos compridos, cabelos lisos, magra...E ser simpática 24 horas por dia... O homem gosta quase de uma boneca.
E isso NÃO EXISTE. Não é real. Nós falamos palavrão, nós nem sempre vamos sorrir, nós somos grossas, nós gostamos de ficar de pijama o dia todo, nós temos "imperfeições", nós brigamos, temos TPM, a gente vomita, falamos e sentamos de forma natural, a melhor coisa que existe é um tênis, temos celulites, estrias, peitos normais, temos necessidades assim como qualquer outro ser vivo... Enfim, nós somos seres humanos.
A maioria dos homens prefere a companhia de um homem, a conversa com outro homem. E se não for desse jeito é por segundas intenções.
Na verdade, eles não gostam de mulheres, gostam de sexo, gostam de estereótipos, gostam do que é imposto como "feminilidade".
Stalin matou? Comunismo matou milhões?
O mundo gira, documentos são encontrados dizendo que as acusações sobre Stálin eram falsas e ainda vai ter gente chamando o Stálin de assassino fascista e outros dizendo que o comunismo matou milhões.
Se a gente for pesquisar e estudar a história, a criação e as tendências dos partidos, todos já vão compreender os motivos pelos quais a esquerda faz ciranda e dança nas greves e protestos (o que é ridículo).
Esse pessoal não passa de um desserviço e ainda disseminaram as ideias deles em todos os lugares, a culpa da esquerda não entender o nacionalismo e fazer uma leitura rasa da conjuntura, é total dessa gente que se diz revolucionária e que afasta os trabalhadores e trabalhadoras.
Se a gente for pesquisar e estudar a história, a criação e as tendências dos partidos, todos já vão compreender os motivos pelos quais a esquerda faz ciranda e dança nas greves e protestos (o que é ridículo).
Esse pessoal não passa de um desserviço e ainda disseminaram as ideias deles em todos os lugares, a culpa da esquerda não entender o nacionalismo e fazer uma leitura rasa da conjuntura, é total dessa gente que se diz revolucionária e que afasta os trabalhadores e trabalhadoras.
A alienação em falar de Vargas
O mundo gira, e mesmo comprovando o contrário, uma parcela da esquerda chama Getúlio Vargas de fascista, diz que Getúlio "mandou" a Olga para morrer na Alemanha.
Agora essa mesma parcela finge que não chamava um tempo atrás a CLT de fascista também...
1° Getúlio não mandou ninguém, Olga foi julgada por um juri.
2° Mundialmente Hitler era visto como um grande líder que tinha reerguido a economia da Alemanha, um grande orador. Os campos ainda não eram conhecidos.
Aí esse mesmo povo diz ser revolucionário e vai dançar nos protestos fazendo batucada.
Essa gente existe e existiu historicamente só para afastar os trabalhadores e trabalhadoras.
Não é possível tamanha idiotice.
Agora essa mesma parcela finge que não chamava um tempo atrás a CLT de fascista também...
1° Getúlio não mandou ninguém, Olga foi julgada por um juri.
2° Mundialmente Hitler era visto como um grande líder que tinha reerguido a economia da Alemanha, um grande orador. Os campos ainda não eram conhecidos.
Aí esse mesmo povo diz ser revolucionário e vai dançar nos protestos fazendo batucada.
Essa gente existe e existiu historicamente só para afastar os trabalhadores e trabalhadoras.
Não é possível tamanha idiotice.
Sexualidade e bissexualidade
Eu não gosto muito de falar sobre esses assuntos, por alguns motivos, mas enfim... Tá me incomodando e vou falar.
Desde ontem eu já li uma centena de posts falando sobre bissexualidade aqui.
E o meu intuito também não é gerar uma guerra de opressões, (estou escrevendo esse post já me arrependendo) só quero colocar o que acho. 🌸 Pois meus olhos estão sangrando.
A sexualidade é tão complexa e se quisermos procurar estudos sobre isso, vamos ver que não temos tantos estudos acadêmicos científicos na área, a sexualidade é COMPLEXA, portanto não dá para simplesmente colocar as nossas vivências, como padrão do outro ser.
Explico melhor: A tal da Karol konka (não sei como se escreve) disse que é bissexual, mas não se imagina num relacionamento com outra mulher. Aí o tribunal da internet que tem respostas para tudo, são especialistas em tudo... Já definiu a tal da Karol como "menos bi" "fetichenta" etc.
Eu sinceramente acho tão óbvia algumas coisas, até parece idiota ter que falar, mas vamos lá...
É ridícula essa tentativa de colocar certas pessoas dentro dos padrões do que vocês acham ser "verdadeiro".
Uma pessoa não é "menos bissexual" por não conseguir romantizar a relação. Porque sim, todos nós sofremos construção social hétero, aprendemos a romantizar relações heterossexuais.
Bissexualidade é sentir atração por dois gêneros. Deixa eu contar uma novidade pra vocês! Pois parece que vocês não sabem...
A bissexualidade pode reconhecer as relações de forma diferente, se atraindo mais por um gênero do que pelo outro, com graus diferentes. Assim como a pessoa bi pode saber flertar melhor com um gênero do que com o outro... etc.
Parem de tentar colocar as suas formas de ver e se relacionar, nos outros. A forma como você lida com a sua sexualidade, não necessariamente, tem de ser como o outro lida. 🌸
E cada um cuida do seu fiofo.
Desde ontem eu já li uma centena de posts falando sobre bissexualidade aqui.
E o meu intuito também não é gerar uma guerra de opressões, (estou escrevendo esse post já me arrependendo) só quero colocar o que acho. 🌸 Pois meus olhos estão sangrando.
A sexualidade é tão complexa e se quisermos procurar estudos sobre isso, vamos ver que não temos tantos estudos acadêmicos científicos na área, a sexualidade é COMPLEXA, portanto não dá para simplesmente colocar as nossas vivências, como padrão do outro ser.
Explico melhor: A tal da Karol konka (não sei como se escreve) disse que é bissexual, mas não se imagina num relacionamento com outra mulher. Aí o tribunal da internet que tem respostas para tudo, são especialistas em tudo... Já definiu a tal da Karol como "menos bi" "fetichenta" etc.
Eu sinceramente acho tão óbvia algumas coisas, até parece idiota ter que falar, mas vamos lá...
É ridícula essa tentativa de colocar certas pessoas dentro dos padrões do que vocês acham ser "verdadeiro".
Uma pessoa não é "menos bissexual" por não conseguir romantizar a relação. Porque sim, todos nós sofremos construção social hétero, aprendemos a romantizar relações heterossexuais.
Bissexualidade é sentir atração por dois gêneros. Deixa eu contar uma novidade pra vocês! Pois parece que vocês não sabem...
A bissexualidade pode reconhecer as relações de forma diferente, se atraindo mais por um gênero do que pelo outro, com graus diferentes. Assim como a pessoa bi pode saber flertar melhor com um gênero do que com o outro... etc.
Parem de tentar colocar as suas formas de ver e se relacionar, nos outros. A forma como você lida com a sua sexualidade, não necessariamente, tem de ser como o outro lida. 🌸
E cada um cuida do seu fiofo.
Preciso falar de Caio Fernando Abreu
Preciso falar de Caio Fernando Abreu. <3
Eu acredito que encontrei o escritor Brasileiro que tem a narrativa mais perfeita de todos os tempos...
Caio Fernando Abreu, dos escritores nacionais que li até então, tem a melhor narrativa.
A narrativa de Caio é profunda e dramática, ao mesmo tempo em que ela é poética (não que isso seja contrário a dramático e profundo) mas é que você chega no final de uma frase de Caio e simplesmente fica sem chão, a vontade é de tatuar os livros inteiros no corpo, de escrever todas as frases... Aaaah ele é incrível!
Caio viveu e escreveu durante o tempo da ditadura, um dos períodos de maior dificuldade do país, ele era assumidamente homossexual e foi perseguido durante essa época. Caio consegue colocar os sentimentos das pessoas, dos jovens especialmente, nas suas escritas.
As pessoas estavam desacreditadas da vida, sem esperança, estavam se sentindo perdidas...
No início dos anos 80, Caio lança o livro "Morangos Mofados" nesse período o Brasil passava por uma transição, as coisas começavam a mudar, de um período de trevas da ditadura, para uma "abertura". E ele consegue narrar perfeitamente o que os jovens sentiam, nessa mudança de estado e desesperança... A falta de vontade de fazer as coisas.
Caio Fernando Abreu fala basicamente de desilusão... Desilusão daquela geração que enfrentava um regime ditatorial e que não sabia o que fazer em seguida. As pessoas não sabiam o que fazer, não sabiam o que era o futuro, elas não sabiam de nada...
Em todos os contos de Caio a gente consegue perceber essa desilusão.
É descontentamento, complexidade, duvidas...
Tudo muito reflexo da geração. E que eu vejo que em outros tempos ele não faria tanto sentido, porém vejo ele fazendo sentido hoje. Pois, sinto a minha geração muito perdida, vejo os jovens perdidos, sem esperança... Por tudo que vem acontecendo.
Caio Fernando Abreu, faz muito sentido para a nossa geração de jovens de 20 a 30 anos. O que ele narra é o que nós sentimos. A gente não sabe o que fazer em seguida e vive em busca da felicidade, numa solidão tão ou mais cruel do que naqueles tempos em que não era permitido se tocar, se amar. A busca pelo sentido da vida, da politica, do amor.
Os contos de Caio não são simplesmente coisas que saíram da cabeça dele... Todos eles tem um porquê.
Enfim... Caio, para mim, tem uma genialidade com as palavras sem igual. Ele transforma contos em melodias.
Dois trechos maravilhosos: <3
"como ia dizendo, não se esquive do fato de haver uma história em suspenso aqui, não digamos assim, pois uma história jamais fica suspensa: ela se consuma no que se interrompe, ela é cheia de pontos finais internos, o que a gente imagina que poderia ser talvez uma continuação às vezes não passa de um novo capítulo, eventualmente conservando as mesmas personagens do anterior, mas seguindo uma ordem cujas regras nos são ilusoriamente às vezes familiares? ou inteiramente aleatórias? Isso eu não sei, mas a verdade é que chega-se sempre longe demais quando não se quer Ir Direto Aos Fatos, e o problema de Ir Direto Aos Fatos é que não há cir-cun-ló-quios então, e a maioria das vezes a graça reside justamente nesses Vazios Volteios Virtuosos, digamos assim: que não haja beleza nos fatos desde que se vá direto a eles? ou que não exista mistério, que seja insuportavelmente dispensável gostar dos tais circunlóquios. Ultrapasse-os, ordeno. Acontece que. Não, nada acontece - mas, por favor, não falemos disso agora."
"Deve haver alguma espécie de sentido ou o que virá depois? (...)
Penso que se conseguir dar algum tipo de ordem nisto que vou dizendo haverá em conseqüência também algum tipo de sentido. E penso junto, ou logo depois, não sei ao certo, que após essa ordem e esse sentido deve vir alguma coisa.
[...]
Queria pensar que é esse o sentido, que será esse o depois. Não sei se posso. Há dias, como hoje, em que por mais que minta sequer con - Dá-me mais vinho, porque a vida é nada - sigo ver você, que o vento rouba dos panos. Tudo isso me cega. Leva-me daqui, eu peço."
Eu acredito que encontrei o escritor Brasileiro que tem a narrativa mais perfeita de todos os tempos...
Caio Fernando Abreu, dos escritores nacionais que li até então, tem a melhor narrativa.
A narrativa de Caio é profunda e dramática, ao mesmo tempo em que ela é poética (não que isso seja contrário a dramático e profundo) mas é que você chega no final de uma frase de Caio e simplesmente fica sem chão, a vontade é de tatuar os livros inteiros no corpo, de escrever todas as frases... Aaaah ele é incrível!
Caio viveu e escreveu durante o tempo da ditadura, um dos períodos de maior dificuldade do país, ele era assumidamente homossexual e foi perseguido durante essa época. Caio consegue colocar os sentimentos das pessoas, dos jovens especialmente, nas suas escritas.
As pessoas estavam desacreditadas da vida, sem esperança, estavam se sentindo perdidas...
No início dos anos 80, Caio lança o livro "Morangos Mofados" nesse período o Brasil passava por uma transição, as coisas começavam a mudar, de um período de trevas da ditadura, para uma "abertura". E ele consegue narrar perfeitamente o que os jovens sentiam, nessa mudança de estado e desesperança... A falta de vontade de fazer as coisas.
Caio Fernando Abreu fala basicamente de desilusão... Desilusão daquela geração que enfrentava um regime ditatorial e que não sabia o que fazer em seguida. As pessoas não sabiam o que fazer, não sabiam o que era o futuro, elas não sabiam de nada...
Em todos os contos de Caio a gente consegue perceber essa desilusão.
É descontentamento, complexidade, duvidas...
Tudo muito reflexo da geração. E que eu vejo que em outros tempos ele não faria tanto sentido, porém vejo ele fazendo sentido hoje. Pois, sinto a minha geração muito perdida, vejo os jovens perdidos, sem esperança... Por tudo que vem acontecendo.
Caio Fernando Abreu, faz muito sentido para a nossa geração de jovens de 20 a 30 anos. O que ele narra é o que nós sentimos. A gente não sabe o que fazer em seguida e vive em busca da felicidade, numa solidão tão ou mais cruel do que naqueles tempos em que não era permitido se tocar, se amar. A busca pelo sentido da vida, da politica, do amor.
Os contos de Caio não são simplesmente coisas que saíram da cabeça dele... Todos eles tem um porquê.
Enfim... Caio, para mim, tem uma genialidade com as palavras sem igual. Ele transforma contos em melodias.
Dois trechos maravilhosos: <3
"como ia dizendo, não se esquive do fato de haver uma história em suspenso aqui, não digamos assim, pois uma história jamais fica suspensa: ela se consuma no que se interrompe, ela é cheia de pontos finais internos, o que a gente imagina que poderia ser talvez uma continuação às vezes não passa de um novo capítulo, eventualmente conservando as mesmas personagens do anterior, mas seguindo uma ordem cujas regras nos são ilusoriamente às vezes familiares? ou inteiramente aleatórias? Isso eu não sei, mas a verdade é que chega-se sempre longe demais quando não se quer Ir Direto Aos Fatos, e o problema de Ir Direto Aos Fatos é que não há cir-cun-ló-quios então, e a maioria das vezes a graça reside justamente nesses Vazios Volteios Virtuosos, digamos assim: que não haja beleza nos fatos desde que se vá direto a eles? ou que não exista mistério, que seja insuportavelmente dispensável gostar dos tais circunlóquios. Ultrapasse-os, ordeno. Acontece que. Não, nada acontece - mas, por favor, não falemos disso agora."
"Deve haver alguma espécie de sentido ou o que virá depois? (...)
Penso que se conseguir dar algum tipo de ordem nisto que vou dizendo haverá em conseqüência também algum tipo de sentido. E penso junto, ou logo depois, não sei ao certo, que após essa ordem e esse sentido deve vir alguma coisa.
[...]
Queria pensar que é esse o sentido, que será esse o depois. Não sei se posso. Há dias, como hoje, em que por mais que minta sequer con - Dá-me mais vinho, porque a vida é nada - sigo ver você, que o vento rouba dos panos. Tudo isso me cega. Leva-me daqui, eu peço."
Tradição Gaúcha; Cultura e Esquerda
Eu vou aproveitar que hoje estou inspirada e vou escrever mais um textao dos longos.
Volta e meia eu vejo gente falando do tradicionalismo gaúcho, do Rio Grande do Sul, gente falando que é um estado de leite com pêra, até a história do estado não compreendem, não contextualizam a época da Revolução Farroupilha...
Primeiro, é um erro quando se generaliza que os gaúchos se acham melhores que o resto do Brasil. O movimento separatista é tão pequeno que nem considerável é.
Nós não achamos que o RS é melhor que o resto do Brasil, o que existe no RS é uma reverência a nossa história, a cultura.
O dia 20 de setembro é a AFIRMAÇÃO
DO SENTIMENTO DE RESISTÊNCIA,
DE LIBERDADE E PATRIOTISMO. Como o patriotismo é algo não compreendido pela maioria dos Brasileiros, é entendível que se julgue.
Uma parcela da esquerda julga o tradicionalismo gaúcho, interpretam e analisam a história por uma ótica imposta.
Ao mesmo tempo em que historiadores já defenderam que o sentimento do tradicionalismo gera um profundo espírito de solidariedade, de ação unitária e coletiva e de patriotismo do povo gaúcho!
Que hoje a parcela da esquerda afasta e julga.
O Movimento Tradicionalista do Rio Grande do Sul surgiu no ano de 1947, a partir da criação do Departamento Tradicionalista organizado por estudantes da famosa Escola Pública Estadual Júlio de Castilhos, em Porto Alegre.
A tradição gaúcha em suas comemorações é um clima de união, de clamor cívico e consciência viva, profunda demonstração de igualdade, integração do campo e da cidade e de respeito a sua história, reverenciando seus antecedentes, unindo gerações e vislumbrando o futuro.
É importante mencionar que a história do Estado nos deixou um grande ensinamento, porém hoje algumas forças tentam desvirtuar a história, sem contextualizar o momento da Revolução Farroupilha. Hoje nós temos uma parcela da esquerda que recrimina tudo isso, dando brecha e abertura para a direita se utilizar da nossa cultura, do nosso povo.
Basicamente esqueceram que a Revolução nos ensinou: o sentimento de soberania em relação ao poder central, o profundo espírito de integração da sociedade com o poder público e um grande senso de patriotismo.
Ao mesmo tempo em que nós deveríamos preconizar novamente e difundir o mesmo sentimento de valorização da economia regional, que orientou àqueles revolucionários, para também hoje estimular os gaúchos a lutarem contra a abertura indiscriminada da economia rio-grandense e brasileira à concorrência externa desleal, predatória e extremamente prejudicial ao desenvolvimento do Estado e do País.
Para também conscientizar de que ao invés de um Estado fragilizado, ausente das suas funções básicas e estratégicas e com seus funcionários desmotivados, é preciso resgatar o princípio da unidade entre Governo e povo, como parceiros de um processo de promoção dos interesses coletivos, que sempre norteou a construção da sociedade gaúcha. E, ainda, neste momento de resgate histórico, é também crescente o sentimento de que, antes da subserviência, da fidelidade irrestrita ao poder central, o que ainda vale, e que melhor defende os interesses do Rio Grande, é a aplicação dos princípios farroupilhas de dignidade, de independência, de coerência e de justiça.
E ao contrário do que se pensa, nós gaúchos, lutamos muito pelo Brasil e seu povo vide: Getúlio Vargas, Alberto Pasqualini, João Goulart, Leonel Brizola, Luiz Carlos Prestes, Marighella. Entre outros. Todos nacionalistas.
Os gaúchos brasileiros são descendentes de uma mistura de europeus e de índios, mas com algumas peculiaridades. Os nossos ancestrais em maioria são Espanhóis e não portugueses como no resto do Brasil.
E a ancestralidade indígena é a maior do país, 52% de linhagens ameríndias. Ou seja, esse papo de estado de europeu é MENTIRA.
A nossa cultura é uma mistura em sua maioria de indígenas, espanhóis, africanos e na serra de italianos e alemães. E de outros povos.
Então, o papo de estado europeu, de gente branca, com olhos azuis não é de todo verdade.
Só quem não conhece de fato o tradicionalismo gaúcho para não identificar o quão forte é a presença de maneiras indígenas e espanholas.
Vou deixar uma das músicas mais lindas do Rio Grande: https://youtu.be/xydpD3uWfsc
Não é errado gostar de sua cultura, sua tradição, seus costumes, ter sentimento de pertencimento, ter sentimento de soberania, patriotismo. Errado é jogar tudo isso no ostracismo, jogar para a direita.
Volta e meia eu vejo gente falando do tradicionalismo gaúcho, do Rio Grande do Sul, gente falando que é um estado de leite com pêra, até a história do estado não compreendem, não contextualizam a época da Revolução Farroupilha...
Primeiro, é um erro quando se generaliza que os gaúchos se acham melhores que o resto do Brasil. O movimento separatista é tão pequeno que nem considerável é.
Nós não achamos que o RS é melhor que o resto do Brasil, o que existe no RS é uma reverência a nossa história, a cultura.
O dia 20 de setembro é a AFIRMAÇÃO
DO SENTIMENTO DE RESISTÊNCIA,
DE LIBERDADE E PATRIOTISMO. Como o patriotismo é algo não compreendido pela maioria dos Brasileiros, é entendível que se julgue.
Uma parcela da esquerda julga o tradicionalismo gaúcho, interpretam e analisam a história por uma ótica imposta.
Ao mesmo tempo em que historiadores já defenderam que o sentimento do tradicionalismo gera um profundo espírito de solidariedade, de ação unitária e coletiva e de patriotismo do povo gaúcho!
Que hoje a parcela da esquerda afasta e julga.
O Movimento Tradicionalista do Rio Grande do Sul surgiu no ano de 1947, a partir da criação do Departamento Tradicionalista organizado por estudantes da famosa Escola Pública Estadual Júlio de Castilhos, em Porto Alegre.
A tradição gaúcha em suas comemorações é um clima de união, de clamor cívico e consciência viva, profunda demonstração de igualdade, integração do campo e da cidade e de respeito a sua história, reverenciando seus antecedentes, unindo gerações e vislumbrando o futuro.
É importante mencionar que a história do Estado nos deixou um grande ensinamento, porém hoje algumas forças tentam desvirtuar a história, sem contextualizar o momento da Revolução Farroupilha. Hoje nós temos uma parcela da esquerda que recrimina tudo isso, dando brecha e abertura para a direita se utilizar da nossa cultura, do nosso povo.
Basicamente esqueceram que a Revolução nos ensinou: o sentimento de soberania em relação ao poder central, o profundo espírito de integração da sociedade com o poder público e um grande senso de patriotismo.
Ao mesmo tempo em que nós deveríamos preconizar novamente e difundir o mesmo sentimento de valorização da economia regional, que orientou àqueles revolucionários, para também hoje estimular os gaúchos a lutarem contra a abertura indiscriminada da economia rio-grandense e brasileira à concorrência externa desleal, predatória e extremamente prejudicial ao desenvolvimento do Estado e do País.
Para também conscientizar de que ao invés de um Estado fragilizado, ausente das suas funções básicas e estratégicas e com seus funcionários desmotivados, é preciso resgatar o princípio da unidade entre Governo e povo, como parceiros de um processo de promoção dos interesses coletivos, que sempre norteou a construção da sociedade gaúcha. E, ainda, neste momento de resgate histórico, é também crescente o sentimento de que, antes da subserviência, da fidelidade irrestrita ao poder central, o que ainda vale, e que melhor defende os interesses do Rio Grande, é a aplicação dos princípios farroupilhas de dignidade, de independência, de coerência e de justiça.
E ao contrário do que se pensa, nós gaúchos, lutamos muito pelo Brasil e seu povo vide: Getúlio Vargas, Alberto Pasqualini, João Goulart, Leonel Brizola, Luiz Carlos Prestes, Marighella. Entre outros. Todos nacionalistas.
Os gaúchos brasileiros são descendentes de uma mistura de europeus e de índios, mas com algumas peculiaridades. Os nossos ancestrais em maioria são Espanhóis e não portugueses como no resto do Brasil.
E a ancestralidade indígena é a maior do país, 52% de linhagens ameríndias. Ou seja, esse papo de estado de europeu é MENTIRA.
A nossa cultura é uma mistura em sua maioria de indígenas, espanhóis, africanos e na serra de italianos e alemães. E de outros povos.
Então, o papo de estado europeu, de gente branca, com olhos azuis não é de todo verdade.
Só quem não conhece de fato o tradicionalismo gaúcho para não identificar o quão forte é a presença de maneiras indígenas e espanholas.
Vou deixar uma das músicas mais lindas do Rio Grande: https://youtu.be/xydpD3uWfsc
Não é errado gostar de sua cultura, sua tradição, seus costumes, ter sentimento de pertencimento, ter sentimento de soberania, patriotismo. Errado é jogar tudo isso no ostracismo, jogar para a direita.
A Esquerda e sua incompreensão do Nacionalismo
A esquerda que nunca compreendeu o nacionalismo, que chama/chamava aqueles que preconizaram o patriotismo, de populistas, essa esquerda tem a sua parcela de culpa no contexto atual do país.
Uma parcela da esquerda que nunca entendeu a importância da soberania nacional, do nacionalismo, do Estado interventor, do que é trabalhismo.
Essa esquerda que durante os últimos 20 anos deixou de fazer o trabalho de base é a mesma que julgava/julga Vargas, que falava mal de Brizola, chama/chamava Jango de fraco. E que até a CLT era taxada de fascista.
Esqueceram da importância da consciência coletiva, de trabalhar a consciência de bases.
Terminaram de colocar as forças armadas nas mãos da direita, não tentaram disputar os espaços mais conservadores, como as igrejas.
Não fizeram o trabalho pedagógico que o Estado precisa fazer.
Muitas coisas realmente se transformaram, tivemos avanços. Mas no que tange o trabalho de conscientização, politização, o progresso foi mínimo. Greve é coisa de vagabundo, utilizar os programas sociais é coisa de vagabundo... Nos ensinaram a consumir sem responsabilidade.
Mas como cobrar isso de uma esquerda anacrônica, que ainda não se deu conta da realidade brasileira?!
O trabalhismo foi sempre o preconizador do nacionalismo, quem difundiu o sentimento de identificação nacional, do orgulho de ser Brasileiro; Da vontade de lutar por seu país; De valorização das suas culturas.
Mas isso é coisa de "populista".
Eu espero que isso tudo sirva de aprendizado para o próximo governo.
Uma parcela da esquerda que nunca entendeu a importância da soberania nacional, do nacionalismo, do Estado interventor, do que é trabalhismo.
Essa esquerda que durante os últimos 20 anos deixou de fazer o trabalho de base é a mesma que julgava/julga Vargas, que falava mal de Brizola, chama/chamava Jango de fraco. E que até a CLT era taxada de fascista.
Esqueceram da importância da consciência coletiva, de trabalhar a consciência de bases.
Terminaram de colocar as forças armadas nas mãos da direita, não tentaram disputar os espaços mais conservadores, como as igrejas.
Não fizeram o trabalho pedagógico que o Estado precisa fazer.
Muitas coisas realmente se transformaram, tivemos avanços. Mas no que tange o trabalho de conscientização, politização, o progresso foi mínimo. Greve é coisa de vagabundo, utilizar os programas sociais é coisa de vagabundo... Nos ensinaram a consumir sem responsabilidade.
Mas como cobrar isso de uma esquerda anacrônica, que ainda não se deu conta da realidade brasileira?!
O trabalhismo foi sempre o preconizador do nacionalismo, quem difundiu o sentimento de identificação nacional, do orgulho de ser Brasileiro; Da vontade de lutar por seu país; De valorização das suas culturas.
Mas isso é coisa de "populista".
Eu espero que isso tudo sirva de aprendizado para o próximo governo.
Assinar:
Postagens (Atom)